Gefährliche Visionen: Wie die Suche nach Utopie in die Katastrophe führen könnte

Utopische Visionen sind in der gesamten westlichen Geschichte allgegenwärtig. Sie haben großartige Kunstwerke und Literatur inspiriert, unzählige Gläubige motiviert, Gottes Geboten zu gehorchen, und einige der blutigsten Konflikte in der kollektiven Biographie unserer Spezies ausgelöst.

Utopische Visionen sind auch ein zentrales Merkmal des Hypes um künstliche allgemeine Intelligenz, kurz AGI. In einem Artikel mit dem Titel „Warum KI die Welt retten wird“ schreibt der Tech-Milliardär Marc Andreessen, dass fortschrittliche KI-Systeme es uns ermöglichen werden, „neue Herausforderungen anzunehmen, die ohne KI nicht zu bewältigen waren, von der Heilung aller Krankheiten bis hin zur Erreichung interstellarer Reisen“. " Der CEO von OpenAI, Sam Altman, erklärt ebenfalls, dass wir mit AGI „den Weltraum kolonisieren können. Wir können Fusion zum Laufen bringen und Solarenergie in großem Maßstab nutzen. Wir können alle Krankheiten heilen.“ Utopismus ist im Silicon Valley allgegenwärtig.

Das Problem ist, dass die Utopie eine bedrohliche Schattenseite hat. Erstens kann seine Verfolgung denen, die ihm im Weg stehen, großen Schaden zufügen. Aus diesem Grund haben utopische Fantasien einige der schlimmsten Gräueltaten in der Geschichte angeheizt: Wenn die Mittel durch die Ziele gerechtfertigt werden und die Ziele im wahrsten Sinne des Wortes eine utopische Welt von unendlichem oder astronomischem Wert sind, was genau ist dann vom Tisch, wenn es passiert Kommt es zur Verwirklichung dieser Ziele?

Wir können diese Art des Denkens bereits im Wettlauf um AGI beobachten: Unternehmen wie OpenAI haben einen massiven Diebstahl geistigen Eigentums begangen, der zu einer Reihe von Klagen führte, und Systeme wie ChatGPT basieren auf der brutalen Ausbeutung von Menschen im globalen Süden, teilweise von ihnen erhielten 1,32 US-Dollar pro Stunde für die Durchsicht einiger der abscheulichsten Materialien im Internet. Diese Schäden sind sicherlich die Vorteile wert, denn, wie Altman es ausdrückte: „Wir sind nur noch wenige Durchbrüche von einem Überfluss in einem Ausmaß entfernt, das kaum vorstellbar ist.“

Verwandt

Zweitens könnte die Verwirklichung einer Utopie auch katastrophale Folgen haben, da die meisten utopischen Visionen von Natur aus ausschließend sind. Es gibt immer jemanden, der in jeder vorgestellten Utopie absichtlich außen vor bleibt – eine unerwünschte Gruppe, deren Anwesenheit im Paradies sie von der Anerkennung als solche ausschließen würde. Wenn der christliche Himmel beispielsweise Atheisten umfassen würde, wäre er kein Himmel. Daher sollte man immer fragen, für wen eine bestimmte utopische Vision gedacht ist. Alle oder nur einige wenige? Wenn ja, welche Menschen dürfen eintreten und welche werden ins Verderben verbannt, wenn sie nicht zur Vernichtung verurteilt werden?

Man sollte sich immer fragen, für wen eine bestimmte utopische Vision gedacht ist. Alle oder nur einige wenige? Wenn ja, welche Menschen dürfen hinein und welche werden ins Verderben verbannt?

Obwohl der religiöse Glaube im Westen rapide abnimmt, ist dies beim Utopismus nicht der Fall. Deshalb ist es wichtig, die Natur und die potenziellen Gefahren des utopischen Denkens zu verstehen. Um diese Probleme besser in den Griff zu bekommen, kontaktierte ich meine Kollegin Monika Bielskyte, eine brillante Zukunftsberaterin, die Universal Studios, DreamWorks und Nike zu ihren früheren Kunden zählt. Sie war auch als Beraterin für den Blockbuster-Film „Black Panther: Wakanda Forever“ tätig und hielt im letzten Jahrzehnt auf großen Medien- und Technologiekonferenzen auf der ganzen Welt Vorträge über die Zukunft. Sie unterwanderte einen Begriff des Tech-Guru Kevin Kelly und entwickelte das „Protopia Futures“-Framework, das eine regenerative und integrative Vision für die Zukunft als Alternative zum Utopie-Dystopie-Binär vorschlägt.

In unserem Telefongespräch haben wir eine Reihe von Themen besprochen, darunter die Ursprünge des utopischen Denkens und die Frage, ob die Tech-Elite „wahre Gläubige“ ist oder den Utopismus lediglich als „Vorwand“ nutzt, um von ihrer Zerstörung des Planeten abzulenken. Dieses Interview wurde aus Gründen der Länge und Klarheit bearbeitet.

Ich interessiere mich sehr für die Behauptung, dass Utopie von Natur aus ausschließend sei. Ich habe Sie in einem Podcast sagen hören, dass marginalisierte Menschen in eingebildeten Dystopien oft besser dran sind als in Utopien. Könnten Sie das näher erläutern?

Es ist nicht einmal so, dass es ihnen in Dystopien besser geht als in Utopien – in Utopien gibt es sie buchstäblich nicht! Nahezu ausnahmslos werden marginalisierte Menschen völlig aus allen bis auf die jüngsten utopischen Visionen ausgelöscht. So ziemlich der einzige Ort, an dem marginalisierte Völker in Science-Fiction- und futuristischen Visionen existieren, sind Dystopien (und ihre Anwesenheit wird oft als Zeichen von Dystopie wahrgenommen), weil in der Utopie angesichts der Eugenik und Ausgrenzung buchstäblich kein Platz für sie geschaffen ist Wesen des Utopismus. Zum Beispiel leugnet die Anwesenheit von queeren Menschen, Menschen mit Behinderungen und neurodivergenten Menschen in gewisser Weise die eigentliche Natur des Utopismus – denn wenn Behinderung noch existiert (ganz zu schweigen davon, dass sie gefeiert wird), ist sie dann überhaupt eine Utopie? Es gibt eine ganze Reihe oberflächlich betrachtet inspirierender Zukunftsvisionen, die diese Auslöschung nach außen hin feiern.

„Die Anwesenheit von queeren Menschen, Menschen mit Behinderungen und neurodivergenten Menschen leugnet in gewisser Weise die eigentliche Natur des Utopismus – wenn Behinderung noch existiert (geschweige denn gefeiert wird), ist sie dann überhaupt Utopie?“

Dann muss man sich unweigerlich die Frage stellen: Wie sind wir an den Punkt gekommen, an dem all diese Menschen mit marginalisiertem Hintergrund buchstäblich verschwunden sind? Gab es einen gezielten Völkermord? Eine Art eugenische Eliminierung dieser besonderen Identitäten? Deshalb schaffen diese Visionen diese wirklich schwierige Situation, in der viele kreative Menschen aus diesen marginalisierten Verhältnissen letztendlich diese Vorliebe für das dystopische Genre entwickeln, weil dies die einzigen Science-Fiction-Visionen waren, in denen sie sich selbst als Kinder oder Teenager sahen.

Also fangen wir an zu denken: „Ist das die einzige Geschichte der Zukunft, die wir als marginalisierte Völker erzählen können – von nie endender Unterdrückung und Kampf?“ Folglich schränkt dies die Möglichkeiten ein, sich tatsächlich eine Zukunft vorzustellen, in der sich Menschen mit marginalisierten Identitäten nicht in diesem anhaltenden oder sogar ausgeweiteten Zustand der Unterdrückung befinden, sondern tatsächlich zu Anführern, Visionären und Heilern der Art von Welt werden, die wir gerade haben man sollte hoffen, davon träumen und darauf hinarbeiten.

Zum Beispiel führe ich dieses Gespräch mit einigen meiner Kollegen, die als Autoren, Regisseure usw. im Bereich der Zukunftsgestaltung tätig sind: Menschen aus dem globalen Süden – womit ich die Mehrheitswelt und ihre Diaspora meine – sowie queere Leute und die behinderten und neurodivergenten Gemeinschaften, die immer noch zu oft das Gefühl haben, dass wir unsere Geschichten nur innerhalb eines dystopischen Rahmens erzählen können. Aber das ständige Wiederaufflammen der dystopischen Unvermeidlichkeit verstärkt unseren Mangel an Entscheidungsfreiheit bei der Vorstellung einer radikalen Veränderung eines sozialen, kulturellen oder politischen Narrativs – wir denken, dass wir all diese „magischen“ Technologien erfinden und uns all diese außergewöhnlichen wissenschaftlichen Fortschritte vorstellen können, und es dennoch nicht können Wir sehen einen Weg in eine Zukunft, der jenseits von Rassismus, Homophobie, Behindertenfeindlichkeit, Fremdenfeindlichkeit usw. liegt. Wir haben nicht den Luxus, Dystopie zu fetischisieren, weil wir oder unsere Vorfahren sie bereits erlebt haben.

Warum also wiederholen wir endlos diese erschöpften Erzählungen und Visionen der zum Scheitern verurteilten Zukunft, anstatt unsere Zeit, Energie und unser Talent zu nutzen, um uns vorzustellen, wie eine tatsächliche Befreiung unterdrückter Völker und eine regenerative, lebenszentrierte Gesellschaft aussehen könnte? Darin besteht die wahre Gefahr sowohl utopischer als auch dystopischer Visionen: Sie können eine toxische Wirkung auf unsere Vorstellungskraft haben, indem sie uns sowohl von der gegenwärtigen Unterdrückung als auch von befreienden Zukunftsmöglichkeiten ablenken. Aus diesem Grund haben wir das Kollektiv Protopia Futures gegründet, um dem dystopischen Eskapismus sowie den völlig unrealistischen und zutiefst falsch informierten techno-solutionistischen Erzählungen entgegenzuwirken und tatsächlich auf gemeinsame „Ja“-Visionen der Zukunft hinzuarbeiten.

Die besonderen utopischen Visionen, die heute von Techno-Futuristen diskutiert werden –Transhumanisten, Langzeitisten und dergleichen – sind ziemlich neu, da sie sich mit fortschrittlichen Technologien befassen, die vor der Mitte des 20. Jahrhunderts kaum oder gar nicht diskutiert wurden. Doch diese Visionen kamen nicht aus dem Nichts. Sie haben eine Abstammungslinie, eine Genealogie, die auf die traditionelle Religion zurückgeht. Könnten Sie uns helfen, die Geschichte des utopischen Denkens im Westen zu verstehen?

Vieles davon hat seine Wurzeln in christlichen Aufstiegserzählungen, einer binären Vision von Paradies und Hölle (die der Vorläufer der heutigen Utopie-Dystopie-Binärform von kosmischem Himmel und irdischem Boden ist) und ihrer Art zu „sortieren“, wer in beide hineinkommt. Diese Erzählung ist grundsätzlich auf Siedler und Menschen ausgerichtet. Nur eine kleine Gruppe von Menschen hat das Potenzial, das Paradies zu erreichen, basierend auf einer sehr homophoben und kolonialen Vorstellung von „Moral“, und im „Himmel“ ist überhaupt kein Platz für nichtmenschliche Spezies reserviert. (Diese Version des Himmels, in der es nur Menschen gibt, wäre für die meisten indigenen Völker eine Art Hölle.) Das christliche Paradies als Ursprungsgeschichte des westlichen Utopismus enthält also bereits Dystopie und Ausgrenzung.

Wir brauchen Ihre Hilfe, um unabhängig zu bleiben

Ich erinnere mich an einen Begriff, der sich mittlerweile durchgesetzt hat: das „Eremozän“ oder „Zeitalter der Einsamkeit“, das eine Zeit beschreibt, in der wir so viele andere Arten ausgerottet haben und als menschliche Spezies auf diesem Planeten zunehmend isoliert wurden – a Art existentielle Isolation und Einsamkeit, die aus der Trennung von der Biosphäre durch diesen gewaltsamen Völkermord an Arten und das Aussterben ihrer Sinneswelten resultiert, wie einer meiner Lieblingsautoren, Ed Yong, in seinem brillanten neuen Buch „An Immense World“ schreibt.

Viele historische Vorstellungen von Utopie haben auch genau diese Linien von Sexualität und Fähigkeiten ausgeschlossen, die in der „Moral“ der Siedlerkolonien verankert sind. Die Rechtfertigung der utopischen Vision der Erweiterung des „arischen Lebensraums“ durch das nationalsozialistische Deutschland ist ein offensichtliches Beispiel. Der Völkermord begann mit gezielten Angriffen auf behinderte und queere Menschen und führte zur Massenvernichtung von Juden, Roma und anderen Minderheiten, die ebenfalls mit moralischen und körperlichen „Verfehlungen“ zum Zweck der Entmenschlichung und Enteignung in Verbindung gebracht wurden.

In ähnlicher Weise rechtfertigte die Sowjetunion, insbesondere unter Josef Stalin, massenhafte ethnische Säuberungen, Inhaftierungen, Folter und Völkermordkampagnen, um die Verwirklichung der kommunistischen „Vaterland“-Utopie zu rechtfertigen – dh Holodomor [die ukrainische Hungersnot der frühen 1930er Jahre]; Stalins Säuberung des jüdischen Volkes; die ethnische Säuberung der Krimtataren; die Unterdrückung indigener kultureller Traditionen und ihre gewaltsame Ersetzung durch die kommunistische Ideologie in allen russischen Kolonialgebieten, einschließlich Sibirien, dem Kaukasus und Zentralasien; die Kriminalisierung von Homosexualität; Nutzung von psychiatrischen Einrichtungen und Rechtfertigungen für die psychische Gesundheit, um Gegner des Regimes zu eliminieren; und so weiter, sowie Umweltzerstörung in beispiellosem Ausmaß.

Ich denke, der einfachste Weg, die völkermörderische Fähigkeit einer bestimmten Utopie zu messen, besteht darin, zu betrachten, wie sie marginalisierte Völker behandelt, insbesondere solche an der Schnittstelle von Indigenität, Queerness und Behinderung.

„Unser Mangel an historischen Kenntnissen über rassistische, behindertengerechte, homophobe, transphobe und indigenefeindliche Vorurteile, die auf wissenschaftlichen Grundlagen beruhen und durch Technologie verstärkt werden, veranlasst uns dazu, zu ignorieren, wie diese diskriminierenden Tendenzen in der heutigen Technologiewelt fortbestehen.“

Der entscheidende Punkt ist, dass dieses giftige Erbe auch heute noch bei uns ist. Unser Mangel an historischen Kenntnissen über rassistische, behindertengerechte, homophobe, transphobe und anti-indigene Vorurteile, die auf wissenschaftlichen Grundlagen beruhen und durch Technologie verstärkt werden, veranlasst uns dazu, zu ignorieren, wie diese diskriminierenden Tendenzen in der heutigen Technologiewelt fortbestehen und die wissenschaftliche Gemeinschaft durchdringen. Diese Erzählungen sind wie das Wasser, in dem wir schwimmen, und daher für viele Menschen in diesen Milieus unsichtbar. Auch heute noch sehe ich so viele „progressive“ Menschen mit oft den besten Absichten, die in ihren wünschenswerten Zukunftsvisionen unwissentlich ökofaschistische Gesprächsthemen aufgreifen, die die Zugangsbedürfnisse behinderter Menschen oder Fragen der Umweltgerechtigkeit zwischen dem globalen Norden und dem globalen Süden außer Acht lassen .

Sie haben in einigen Ihrer Vorträge gesagt, dass die Gestaltung der Zukunft immer ein kooperatives Unterfangen sein muss – dass es nicht funktioniert, wenn eine Gruppe von Menschen diktieren will, wie die Zukunft aussehen soll, auch wenn sie sich um das Wohlergehen anderer sorgt andere Gruppen. Könnten Sie diesen Punkt näher erläutern?

Das ist richtig. Wenn Sie hoffen, etwas zu entwerfen, das von Anfang an nicht schädlich ist – geschweige denn etwas, das nützlich oder tatsächlich nützlich ist –, können Sie niemals für jemanden entwerfen, sondern nur mit ihm entwerfen. Und mit „mit“ bedeutet das nicht, dass Sie einfach eine „Symbol“-Person auswählen und dann so tun, als wären Sie inklusiv. Sie müssen tatsächlich mit Gemeinschaften zusammenarbeiten, die am Rande des Schadens stehen, und Sie müssen sicherstellen, dass die wichtigste Führung aus den am stärksten betroffenen Gruppen besteht. Denn sonst enden wir nur mit einer schädlichen Tokenisierung – also einer räuberischen Inklusion. Dies wurde durch den Vorstoß für Krypto im letzten Jahr im globalen Süden und in Diaspora-Gemeinschaften veranschaulicht. Als Spike Lee einen Werbespot darüber veröffentlichte, dass Krypto das neue Geld ist, nutzte er viele wirklich talentierte, prominente schwarze, braune und queere Kreative, um eine Vision zu fördern, bei der es im Wesentlichen darum geht, aus ihren Communities herauszuholen. Auch wenn einige der beteiligten Personen möglicherweise von diesen Anzeigen profitiert haben, wurden ihre Communities letztendlich durch den Krypto-Push geschädigt. Das ist eines von Millionen Beispielen für räuberische Inklusion.

Ein zentrales Merkmal der techno-utopischen Visionen, die heute im Silicon Valley Einfluss haben, ist die Erzählung über die „Transzendierung“ der Menschheit. Unsere biologischen Körper werden oft als „Fleischsäcke“ verspottet, die weggeworfen und durch Roboter- oder Computerhardware ersetzt werden müssen. Letztendlich besteht das Ziel darin, die Biologie vollständig zu ersetzen, indem wir unseren Geist in die Cloud „hochladen“. Ich frage mich, inwieweit dies vom Erbe des Christentums beeinflusst wird, das den Körper als sündig ansah. Schließlich gibt es einige kulturelle Traditionen – zum Beispiel einige indigene Traditionen –, die unseren Körper nicht auf diese Weise sehen. Könnten Sie näher erläutern, wie sich einige dieser Traditionen die Zukunft vorgestellt haben?

Erstens sind die indigenen Darstellungen darüber, was eine erstrebenswerte Zukunft oder Gegenwart darstellen würde, nicht einheitlich – es gibt natürlich eine beträchtliche Vielfalt an Ansichten. Aber grundsätzlich betrachtet man sich aus indigener Sicht weder von seinem Körper noch von den anderen Körpern, mit denen man co-abhängig ist, als getrennt. Mit „anderen Körpern“ meine ich alles andere Leben, einschließlich der Körper anderer Menschen, aber auch Pflanzen, Pilze und so weiter. All die Transzendenz und all die Freude und das Vergnügen, die man erlebt, entsteht nicht dadurch, dass man davon entfernt wird. Tatsächlich geschieht dies dadurch, dass wir unsere gegenseitige Abhängigkeit damit vertiefen.

Möchten Sie eine tägliche Zusammenfassung aller Neuigkeiten und Kommentare, die Salon zu bieten hat? Abonnieren Sie unseren Morgen-Newsletter Crash Course.

Hier gibt es, so könnte man sagen, diesen grundlegenden Konflikt in den zivilisatorischen Visionen zwischen den kolonialen TESCREAListen – Verfechtern des TESCREAL-Ideologiebündels – und indigenen Perspektiven. Wenn TESCREAListen also sagen, dass sie besser als die indigenen Völker über die erstrebenswerte Zukunft Bescheid wissen, die wir anstreben sollten, dann handelt es sich erneut um denselben Kolonialismus mit „offensichtlichem Schicksal“. Nicht nur in diesem Wunsch, hinauszugehen und all diese komplexen Ökosysteme unserem eigenen Willen zu unterwerfen, sondern sogar in der Vorstellung, dass wir danach streben sollten, uns von unserem eigenen Körper und von den Ökosystemen in und um unseren Körper und sogar von ihnen zu entfernen Die Erde selbst. Einige schädliche, altmodische futuristische Vorstellungen bleiben bestehen, wie zum Beispiel Buckminster Fullers „Raumschiff Erde“-Metapher – sie erscheint oberflächlich betrachtet ansprechend, missversteht jedoch grundlegend die Tatsache, dass weder unser Heimatplanet noch unser Körper selbst in Einzelteile zerlegt werden können, geschweige denn Nullen und Einsen. Wie indigene Völker schon immer wussten, lässt sich das Bewusstsein nicht auf mathematische Berechnungen reduzieren, es ist verkörpert, miteinander verbunden und untrennbar mit der Materie, die das Leben darstellt, verbunden.

So wie ich es sehe, geht es bei den techno-utopischen Visionen eines kolonisierten Kosmos und einer transzendierten Erde eigentlich nur darum, ideologische Wege zu finden, um den verschärften Völkermord an Mensch und Biosphäre zu rechtfertigen, der heute geschieht – eine Art, das angesichts dieser großartigen Visionen, der Ausrottung von … zu sagen Arten oder Sprachen seien letztlich „nicht so wichtig“. Das ist absolut falsch. Es ist nicht so, dass wir nicht danach streben sollten, mehr über den Kosmos zu erfahren, sondern dass wir mehr Energie darauf konzentrieren müssen, den Schaden, den wir uns selbst und diesem Planeten zugefügt haben, zu verstehen und zu regenerieren – die Gesundheit des Bodens und unserer Ozeane zu verbessern, die Wildnis wieder aufzubauen, usw. sind derzeit zukunftsträchtigere Unternehmungen. Anstatt über maschinelles oder außerirdisches Bewusstsein zu fantasieren, sollten wir das Verständnis nichtmenschlichen Tierbewusstseins priorisieren, denn wir lassen Arten aussterben, bevor wir überhaupt in der Lage sind, etwas über ihre Wahrnehmung und Sinneserfahrung der Welt, die wir teilen, zu lernen.

Abschließend: Inwieweit glaubt die Tech-Elite Ihrer Meinung nach tatsächlich an ihre techno-utopische Vision, digitale Postmenschen zu sein und den Weltraum zu kolonisieren? Sind sie wahre Gläubige? Oder nutzen sie möglicherweise das Versprechen der Utopie aus, um ihre Gier und ihr rücksichtsloses Streben nach Macht in der Gegenwart zu „rechtfertigen“?

„So wie ich es sehe, geht es bei techno-utopischen Visionen eines kolonisierten Kosmos und einer transzendierten Erde darum, Wege zu finden, um den heutigen Völkermord an Mensch und Biosphäre zu rechtfertigen – angesichts dieser großartigen Visionen ist das Aussterben von Arten letztendlich ‚nicht so wichtig‘.“

An dieser Stelle denke ich manchmal, dass Sie und ich möglicherweise etwas unterschiedliche Ansichten zu diesem Thema haben. Es scheint mir, dass einige der Tech-Gazillionäre, die uns diese großen zivilisatorischen Fantasien des intergalaktischen Kolonialismus verkaufen, dies nur tun, um viel banalere Ziele der persönlichen Bereicherung und der Aufrechterhaltung ihrer Betrügereien zu verschleiern und zu rechtfertigen. Das Tesla-Gebäude von Elon Musk ist seit langem zusammengebrochen, weil es eine Art „Krypto“ vor der Krypto war, womit ich meine, dass es auf einem Pyramidensystem-Hype aufbaut, wie in Edward Niedermeyers Buch „Ludicrous“ beschrieben. Musk wurde als der reichste Mann der Welt bezeichnet, aber es handelte sich dabei um eine fiktive, überhöhte Aktienfinanzierung, die auf falschen Versprechungen beruhte, die er nicht mehr einhalten konnte – und um mit dem Betrug in einem zunehmend wettbewerbsintensiven Markt Schritt zu halten, muss man immer mehr investieren Ich mache unrealistische Behauptungen und hoffe, dass Sie nicht dazu aufgefordert werden. Im Allgemeinen funktionieren auch die meisten Tech-Blasen-/Hype-Zyklen so: Sie basieren auf der mangelnden Kompetenz der Mehrheitsöffentlichkeit in der Zukunft und der bereitwilligen Beteiligung der Medien an der Verbreitung dieser sensationellen Schlagzeilen, ohne dass die Behauptungen derjenigen, die davon profitieren wollen, kritisch hinterfragt werden von ihnen.

Ich habe also den Eindruck, dass das Gerede darüber, dass die Menschheit „multiplanetarisch“ werden soll, nur eine Möglichkeit ist, den Medien und der breiten Öffentlichkeit eine Science-Fiction-Vernebelung vorzutäuschen – der Kapitalismus braucht immer eine neue Grenze, daher ist der Weltraumkolonialismus eine Art Deus ex machina Sie lenken uns von der Realität ab, dass es auf einem endlichen Planeten kein „unendliches Wachstum“ gibt und dass wir eine grundlegende Umstrukturierung unserer Gesellschaften und Volkswirtschaften auf der Grundlage der Grundsätze der Gleichheit und Gerechtigkeit benötigen.

Ich bin sicher, dass es einige „wahre Gläubige“ in den transhumanistischen, kosmischen und langfristigen Bewegungen gibt. Aber ich denke, dass für jemanden wie Musk das viel unmittelbarere Ziel darin besteht, die Mittel zu entwickeln, um den Asteroidengürtel zu erreichen und mithilfe von Roboterperipheriegeräten abzubauen, um Platin, Gold, Diamanten und andere seltene Mineralien zu gewinnen, insbesondere solche, die für Batterien benötigt werden. Mikrochips und so weiter. Als Musk erkannte, dass seine selbstfahrenden Autos, seine Vision für Tesla, tatsächlich nicht halten würden, was er verspricht, musste er dennoch mit diesen großartigen Visionen der Zukunft der Menschheit Schritt halten, weil er sich an dieses Maß an Macht, Einfluss und … gewöhnt hatte Verherrlichung. Er muss seine Vision immer weiter aufblähen, indem er diese Fantasie verkauft, und aufgrund des Mangels an künftiger Lese- und Schreibkompetenz glauben die Leute weiterhin daran. Davon abgesehen könnte er nur ein wahnhafter Erbe der Apartheid sein, der davon träumt, die hierarchischen Strukturen der Apartheid in Südafrika im kosmischen Maßstab wiederherzustellen. Ganz gleich, ob er ein wahrer Gläubiger oder nur ein kosmisch gieriger Mann ist, die Tatsache, dass er so großen Einfluss auf globale Zukunftsnarrative und Volkswirtschaften besitzt, bringt den Rest von uns in große Gefahr.

„Viele der reichsten und einflussreichsten Männer im Technologiebereich sind nie wirklich aus der Teenagerphase herausgewachsen, in der sie Fans bestimmter Science-Fiction-Autoren, -Filme oder -Serien waren. Sie klammern sich an diese Science-Fiction-Fantasien von ewigen Leben in der kosmischen Matrix.“

In meinen Vorträgen sage ich oft, dass es letztendlich diejenigen sind, die die Fantasie kontrollieren, die die Zukunft kontrollieren. So viele der reichsten und einflussreichsten Männer in der Technologiebranche sind aus der Teenagerphase, in der sie Fans bestimmter Science-Fiction-Autoren, -Filme oder -Serien waren, nie wirklich herausgewachsen. Sie klammern sich an diese Science-Fiction-Phantasien vom ewigen Leben in der kosmischen Matrix und anderen fiktiven Dingen, auch wenn der neueste Stand der wissenschaftlichen Forschung nahelegt, dass der Geist nicht einfach auf ein digitales Programm reduziert werden kann, weil unser Bewusstsein verkörpert und mit einem Ökosystem verbunden ist dass es mitabhängig ist.

Aber wenn sie zugeben, dass alles, was sie letztendlich wollen, darin besteht, den Asteroidengürtel abzubauen, dann werden sie plötzlich einer viel intensiveren Prüfung ausgesetzt sein. Wer sollte das Recht haben, Asteroiden abzubauen? Könnte ein einzelnes Unternehmen im globalen Norden dieses Recht haben? Welche Art von neokolonialen Beziehungen könnten dadurch zwischen dem globalen Norden und dem globalen Süden aufrechterhalten werden? Ähnlich verhält es sich mit der KI: Je mehr man über diese Visionen der künstlichen allgemeinen Intelligenz spricht, desto einfacher ist es, die Aufmerksamkeit von den eigentlichen Fragen abzulenken, wie diese sehr fehlbaren, aber immer gefährlicheren KI-Tools entworfen, verwendet und missbraucht werden. Welche Voreingenommenheit wird in ihnen verankert, wessen Daten werden dafür enteignet, wer erhält Zugriff und welche Art von Verhalten und Manipulation erlaubt dies wem?

Daher neige ich dazu, zu denken, dass diese Menschen nicht so „klug“ und „visionär“ sind, wie sie oft wahrgenommen werden, aber auch nicht so dumm – vor allem jemand wie Peter Thiel –, dass sie tatsächlich glauben würden, dass die utopischen Fantasien, mit denen sie hausieren, es tun würden Für die meisten von uns bedeutet das nicht Dystopie. Es ist nicht so, dass sie nicht wüssten, wie man dystopische Erzählungen kritisch liest, oder dass sie voll und ganz davon ausgehen, dass Technologie das magische Allheilmittel für Probleme ist, die grundsätzlich sozialer, kultureller und politischer Natur sind. Es geht darum, dass sie tatsächlich sehen, wie Dystopien (manchmal als Utopien getarnt) als Produkt-Roadmaps verwendet werden können, nicht nur, weil man Geld verdienen kann, während die Welt brennt, sondern weil man Geld verdienen kann, indem man die Welt in Brand steckt.

Dystopie ist kein Fehler, sondern eine Funktion. Es wird uns alle erfordern, uns dagegen zu wehren und für eine Zukunft zu kämpfen, die tatsächlich lebenswert ist. Wir müssen alles tun, was wir können, um diesen Verlockungen eschatologischer Tech-Theologien und Beschleunigungsphantasien zu widerstehen, denn sie sollen nur wenigen zugute kommen, während sie den Rest von uns schädigen, wenn nicht sogar völlig auslöschen.

Mehr lesen

von Émile P. Torres über die Zukunft der Menschheit